中医要现代化，不要西医化

中医要现代化，不要西医化

中医现代化同中医“西医化”，是两个不同的概念。但有些同志却认为中医西医化，就是中医现代化。如果这样来理解，那么，中医就会变成不伦不类的西医（社会上已出现这种现象）。这样不但对中医现代化造成阻力，而且还会导致中医自身的消亡。这确是令人担忧的。

祖国医学是伟大宝库，已为人们所公认。其特点和优点，对后学的启示其功非少。我们在学习古人的临床经验时，如能运用巧思，则常会获得意想不到的疗效，使人为之叹服。兹举两个病例：

一名四岁男孩，患肺脓疡。经西医用大量抗菌素及体位引流后，热度退，脓疡基本控制。但两个月来数次胸透，患者右上肺脓疡空洞始终不能吸收，且因体弱，不宜外科手术，于是改请中医治疗。经过仔细诊察，见其毛发焦枯，拔之即起，苔腻口臭，腹满便泄，胃口不开。追问知肺痈前已有这些现象，因之诊断其疳积在前，肺痈在后。推理而论，脾胃早虚，其肺空洞之不吸收，乃脾胃虚不能生肺金也。于是使用消疳扶脾之法，同时，几次针刺四缝穴，放出多量黏液。两周以后，再胸透，空洞完全愈合，患者形体丰润，痊愈出院。这叫培土生金法。

另一个病例，是塑料厂女工，32岁，患干咳月余，日夜不辍。用西药抗菌素、止咳剂、甚至可待因等，以及用中药宣肺清肺，而咳始终不止，困顿万状，求治于余。细察病情，舌脉无变，形体无损，胸透正常，只是干咳，但自诉性情急躁。这一提示，悟及尤在泾所说：“干咳无痰，久久不愈，非肺本病，乃肝木撞肺也。”其方用乌梅、牡蛎、当归、白芍、川连、茯苓、甘草。药只七味，且无止咳之品。师其法而仅服3剂，月余干咳就此得安；再服3剂，其咳霍失。这是制木安金法。想想古人诚不我欺也。由上两例，可以一隅三反。至于其他疑难疾病，前贤触类旁通的不计其数，足证祖国医学的特点和优点。

也有人说，中医只能治慢性杂病，不能治急性热病，这是片面的。中医治热病，方法很多，且重在给病邪以出路。伤寒病邪在表以发汗，实热在腑用下法，湿热内滞则渗利，实邪逗留膈上用吐法。它如麻疹齐透而毒泄，痘疱结痂而毒尽等等。这些都是对热病给出路，中医叫做开门逐盗，邪祛而安。这样，遗患很少。

当然，时代在进步，科学在发展，我们不能墨守成规，囿于一隅，而必须吸收新知识。我认为，中医要现代化，首先中医本身要加强，要坚定不移地站稳中医的立场，我们应对中西医不同的理论体系保持清晰的头脑，使之逐步地结合，进而殊途同归。如果离开历经千锤百炼的古典论述，而欲完成中医现代化，犹无源之水，无本之木。

中医治病，重在理法方药，其方其药，均须由医生来指挥。但是长期以来，医学界却存在着由药物来指挥医生的流弊。把一病一方罗列案前，按图索骥；也有简单地把某药某方制成“成药”，固定地来治某症或某病，而抛弃了中医辨证论治的原则。这种不要中医传统的做法，是另一种将中医西医化的表现，即使一时取效，也是偶合。对此，必须引起重视。

总之，疾病的发生和发展，有其初期、中期和末期的过程。特别是急性热病，在这三期，变化更多而迅速。其每期的转化，决不会全然一样，有因人、因时、因地的不同，医生在处理上难道可以以不变应万变吗？前哲对各种疾病在不同阶段有其不同的方法和措施，我们决不能刻舟求剑，胶柱鼓瑟。

中医确是我国的“国宝”，我们不能把它当做“古董”，更不应在研究中说什么守旧、复古。只要我们坚持不断地“推陈出新”，这颗学术明珠一定会重放光芒，永葆青春。

董廷瑶论儿科近代名老中医经验集